分析实务问题的一般思路|交易目的及法律行为的有效性

游泳        2019-07-11   来源:qy雪路浪游




分析实务问题的一般思路——交易目的及法律行为的有效性

 


1、抽象案例分析不能解决的问题


法学院教学中,以抽象案例为案例分析的基本素材,注重法律关系的分析及请求权基础的探寻,这对法律思维的培养有很大帮助。然而,真实世界中,我们所面临的问题不是案例分析的甲乙丙丁,而是活生生的人,不是被概述的案例事实,而是具体的交易活动。如何面对具体的人和具体的交易,显然法学院教学不能为我们指明方向,而这却是真实世界处理法律问题进行法律分析的前提。本文主要探寻分析实务问题的一般思路,并对法律的不确定性做一定分析,盖此种不确定性难以消弭。

 


2、分析实务问题的一般思路


2-1交易目的探寻

法律行为是意思自治的工具,某种意义上,它是对得为法律所规制的人的行为的界定,也就是说,基于法律行为可作两点判断,其一,何种行为得为法律所规制;其二,该行为是否有效。而人的行为复杂多样,为涵盖和解释人的行为并得出上述两种判断,法律行为概念必须极度抽象,并剔除所有不必要的成分,日常法学院学习即是对此种抽象制度的学习。

 

然而,生活是具体多样的,从抽象到具体,我们必须增加因抽象而被剔除的部分作为解决实际问题的指引,这其中就包括行为人的目的和动机。事实上,具体案件中,行为人的基于法律行为的行使所欲实现的目的,对识别隐藏在交易架构背后的法律关系十分重要。比如以买卖的形式,为实现借贷的目的,我们就应将此种以买卖为形式的合同识别为借贷法律关系。

 

2-2法律行为的有效性

法律行为成立即生效是一种法律推定,《合同法》第44条第1款规定,依法成立的合同,自成立时生效。由主张法律行为效力具有瑕疵的行为人,承担法律行为不生效、效力待定、可撤销的举证责任。一般对法律行为效力的判断基于两点,其一,意思表示真实;其二,不违法法律法规强制性规定及公序良俗。若满足这两点,我们就可以在法律行为有效的范畴内进行法律分析。

 


3、以“名为买卖,实为借贷”为例


张三和李四签订房屋买卖合同,张三以100万元购买李四的房屋,并约定李四于合同签订起一年内享有回购权,如在约定期限回购,则每月需支付张三房屋总价款的2%作为赔偿;回购期限届满,回购条款不生效。

 

3-1从交易目的来看

行为人既约定回购条款,则并不以房屋买卖为其目的,而为何做买卖的形式,在于基于此可变更登记或预告登记以防止房屋所有权发生变动,且可由债权人享有形式上所有权,以实现担保的目的。也就是说,行为人的交易目的在实现有担保的借贷关系。

 

3-2法律行为的有效性

(1)意思表示是否真实

当事人间的法律关系虽以买卖的形式做出,而实质上就是借贷,仅有一个法律关系,而不是做出买卖关系而隐藏借贷关系,买卖关系的做出是为借贷关系作担保。这显然不同于虚伪意思表示中,行为人与相对人通谋做出没有真实意思的意思表示。

 

(2)是否违背法律法规强制性规定及公序良俗

此处主要涉及《物权法》第186条禁止流押的规定。禁止流押的立法考量在于,债权人与债务人地位不平等,债务人极易受到压榨,执行流押条款使债务人财产转移至债权人处,严重损害债务人合法权益。这体现了朴素的公平正义观,也是法律家长主义的体现。

 

现代社会是否须规定禁止流押条款已不无疑问,但我们依然可以借助比例原则及法律行为部分无效不影响其他部分效力的来分析此类问题。若该房屋市值120万,李四一年内未行使回购权,则房屋由张三所有并无问题;若该房屋市值300万,李四一年内为行使回购权,则房屋由张三所有则显失公平,则可认定该房屋所有权之移转无效,然借款合同仍应有效,虽然并未形成物权法上抵押权,在当事人内部,亦可认定债权人享有依据合同约定主张就该项房屋变价受偿的权利。

 


4、法律的不确定性


法律是善良公正的艺术,既然是艺术则存在着个性的差别,纵使卡多佐也为法律的不确定性而感到焦虑。即使不考虑法律适用语言的模糊性,就价值判断的多样性及社会的发展变化而言,要实现“同案同判”、“同案类判”亦非易事。而我们所能做的在于观察社会感受社会需求,保有朴素的良知,并以对法律基本价值的敬畏克服僵硬的法条主义,以实现个案正义。




图片源自网络

相关阅读